Дети и место жительства: особенности использования социогеографического подхода (по результатам эмпирического исследования)
DOI:
https://doi.org/10.33910/2687-0223-2019-1-3-200-211Ключевые слова:
социогеографический подход, дети, пространственное поведение, пространственные отношения, город, село, мобильностьАннотация
В статье рассматривается восприятие детьми своего жизненного пространства, отношение к своему городу, раскрывается тема жилищной мобильности, а также трудностей, сопровождающих процесс смены места жительства у детей разных возрастов, проживающих в разных населенных пунктах (от городов-миллионников до сел). Авторами проведен комплексный анализ особенностей детских перемещений, условий для адаптации детей к городской среде, оценочных суждений относительно характеристик территории проживания с использованием социогеографического подхода. Критериями сравнения высказываний выбраны пол, возраст, тип населенного пункта и федеральный округ. В исследовании использовался метод анкетного опроса. В качестве эмпирической базы были выбраны респонденты, проживающие в 16 населенных пунктах, расположенных на территории 11 регионов из 6 российских федеральных округов. Всего было опрошено 2243 учащихся 5–11-х классов. Задачей исследования явилось описание пространственных отношений и пространственного поведения детей и их отношения к своему городу на уровнях микрорайона, населенного пункта проживания и страны, а также выявление значимых факторов, влияющих на их особенности. Проведенное исследование через субъективное восприятие детьми своего города позволило выявить особенности организации пространства, где проходит жизнь современного ребенка. По итогам исследования можно отметить, что процесс жилищной мобильности оказывает значительное влияние на социальные аспекты детской повседневности — на первом месте для всех респондентов оказалось переживание сложностей, связанных с поиском новых друзей на новом месте жительства. Более положительно о местах своего проживания отзываются жители Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов. В качестве основных принципов организации городского пространства участники называют привлекательность, дружественность и комфортность населенного пункта. Респонденты женского пола более позитивно оценивают город. Самыми комфортными населенными пунктами по ответам детей являются крупные и крупнейшие города, а также село. По результатам эмпирического исследования можно заключить: чтобы изменить восприятие детьми собственного городского пространства в положительную сторону, нужно создавать комфортные условия для культурной и социальной активности детей с учетом особенностей населенного пункта; организовать пространства для свободной игры и активной мобильности; позволить детям участвовать в решениях, касающихся организации их жизненного пространства.
Библиографические ссылки
ЛИТЕРАТУРА
Балакирева, М. (2015) Изучение повседневной мобильности горожанок с детьми: опыт применения стратегии смешивания методов. Интеракция. Интервью. Интерпретация, т. 7, № 10, с. 60–69.
Бесчасная, А. А. (2016) Паттерны урбанистического детства как отражение многообразия повседневности городских детей. Общество: социология, психология, педагогика, № 1, с. 26–29.
Майорова-Щеглова, С. Н. (2013) Социализирующее пространство города: методика социального картографирования. Педагогическая диагностика, № 1, с. 61–75.
Филипова, А. г., Ракитина, Н. Э., Купряшкина, Е. А. (2018) Новые исследовательские ориентации в социологии детства. Социологические исследования, № 3 (407), с. 86–93. DOI: 10.7868/S0132162518030091
Шпаковская, Л. Л. (2015) Городская инфраструктура заботы о детях: реальные и идеальные пространства. Журнал социологии и социальной антропологии, т. 18, № 4, с. 111–125.
Karsten, L. (2005) It all used to be better? Different generations on continuity and change in urban children’s daily use of space. Children’s Geographies, vol. 3, no. 3, pp. 275–290. DOI: 10.1080/14733280500352912
Kyttä, M. (2004) The extent of children’s independent mobility and the number of actualized affordances as criteria for child-friendly environments. Journal of Environmental Psychology, vol. 24, no. 2, pp. 179–198. DOI: 10.1016/ S0272-4944(03)00073-2
Lynch, K. (ed.). (1977) Growing up in cities: Studies of the spatial environment of adolescence in Cracow, Melbourne, Mexico City, Salta, Toluca, and Warszawa. Cambridge: MIT Press, 177 p.
Malone, K., Hasluck, L. (1998) Geographies of exclusion: Young people’s perceptions and use of public space. Family Matters, no. 49, pp. 20–26.
O’Brien, M., Jones, D., Sloan, D. Rustin, M. (2000) Children’s independent spatial mobility in the urban public realm. Childhood, vol. 7, no. 3, pp. 257–277. DOI: 10.1177/0907568200007003002
REFERENCES
Balakireva, M. (2015) Izuchenie povsednevnoj mobil’nosti gorozhanok s det’mi: opyt primeneniya strategii smeshivaniya metodov [Everyday mobility study of town dwellers with children: Application of mixed method research strategy]. Interaktsiya. Interv’yu. Interpretatsiya — Interaction. Interview. Interpretation, vol. 7, no. 10, pp. 60–69. (In Russian)
Beschasnaya, A. A. (2016) Patterny’ urbanisticheskogo detstva kak otrazhenie mnogoobraziya povsednevnosti gorodskikh detej [The patterns of urban childhood as a reflection of diversity of everyday life of urban children]. Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika — Society: Sociology, Psychology, Pedagogics, no. 1, pp. 26–29. (In Russian)
Filipova, A. G., Rakitina, N. E., Kupryashkina, E. A (2018) Novye issledovatel’skie orientatsii v sotsiologii detstva [New research orientations in sociology of childhood]. Sociologicheskie issledovaniya — Sociological Studies, no. 3 (407), pp. 86–93. DOI: 10.7868/S0132162518030091 (In Russian)
Karsten, L. (2005) It all used to be better? Different generations on continuity and change in urban children’s daily use of space. Children’s Geographies, vol. 3, no. 3, pp. 275–290. DOI: 10.1080/14733280500352912 (In English)
Kyttä, M. (2004) The extent of children’s independent mobility and the number of actualized affordances as criteria for child-friendly environments. Journal of Environmental Psychology, vol. 24, no. 2, pp. 179–198. DOI: 10.1016/S0272-4944(03)00073-2 (In English)
Lynch, K. (ed.). (1977) Growing up in cities: Studies of the spatial environment of adolescence in Cracow, Melbourne, Mexico City, Salta, Toluca, and Warszawa. Cambridge: MIT Press, 177 p. (In English)
Majorova-Shсheglova, S. N. (2013) Sotsializiruyushchee prostranstvo goroda: metodika sotsial’nogo kartografirovaniya [The socializing space of the city: Methodology of social mapping]. Pedagogicheskaya diagnostika, no. 1, pp. 61–75. (In Russian)
Malone, K., Hasluck, L. (1998) Geographies of exclusion: Young people’s perceptions and use of public space. Family Matters, no. 49, pp. 20–26. (In English)
O’Brien, M., Jones, D., Sloan, D., Rustin, M. (2000) Children’s independent spatial mobility in the urban public realm. Childhood, vol. 7, no. 3, pp. 257–277. DOI: 10.1177/0907568200007003002 (In English)
Shpakovskaya, L. L. (2015) Gorodskaya infrastruktura zaboty’ o detyakh: real’ny’e i ideal’ny’e prostranstva [Urban infrastructure of child care: The real and ideal spaces]. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noj antropologii — The Journal of Sociology and Social Anthropology, vol. 18, no. 4, pp. 111–125. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Автор предоставляет материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY-NC 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, но с обязательным указанием авторства и только в некоммерческих целях. После публикации все статьи находятся в открытом доступе.
Авторы сохраняют авторские права на статью и могут использовать материалы опубликованной статьи при подготовке других публикаций, а также пользоваться печатными или электронными копиями статьи в научных, образовательных и иных целях. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
